Подписка на новости сайта

Информация

Судебные издержки в Израильском гражданском праве

Любой процесс стоит денег, будь вы нападающая сторона (истец), будь вы сторона ответчик. О том, что это такое, как их требуют и как их назначают, пойдёт речь в данной статье.

 

У ведения дела есть стоимости, те самые издержки, главные из которых: государственные пошлины, расходы на адвоката, затраты времени, расходы на почту, посыльных, свидетелей-экспертов и их экспертные заключения, а так же трата сил и нервов.

 

Основной принцип гражданского права: проигравшая сторона несёт на себе бремя как своих издержек, так и затрат второй стороны. Казалось бы всё очень просто: вот суммы, вот квитанции, остальное – нервы и время- «на вскидку». Но не тут то было…

 

Из общей массы дел сразу стоит вычленить практически 70% дел, которые заканчиваются компромиссами. В случае денежного компромисса одна сторона платит другой некую сумму, и при этом каждая из сторон оплачивает свои издержки сама. Возможно, это и не справедливо, но такова практика, и по сему, в момент заключения компромисса, если стоимости издержки были заметными на общем фоне, их стоит принять в расчёт и обсудить отдельно.

 

Теперь к делам, которые заканчиваются полным судебным решением: основное правило – последнее слово всегда за судьёй, то есть несмотря на то, что проигравшая сторона должна оплатить издержки выигравшей стороне, тем не менее суд может назначить частичную выплату, либо вовсе её не присудить. Основным поводом для такого решения служит недостойное поведение стороны во время ведения процесса, затягивание времени, лишнее усложнение процесса или отсутствие пропорции между поданным иском и выигранной суммой (например, иск подан на сто тысяч, а присудили только 4 тысячи).

 

Кроме того суды по трудовым искам занимают многолетнюю позицию присуждения крайне небольших сумм издержек. Это связанно с нежеланием отпугивать возможными издержками слабые слои населения. При этом, когда издержки нужно наложить на большую и богатую компании, они тоже не большие и не соответствуют реальным расходам работника. Почему? По принципу симметричности. Так очередная хорошая идея на практике превратилась в фарс и многолетние поблажки крупным работодателям, которым просто выгодно в таких условиях, не доплачивать своим работникам, попросту обкрадывать их, из экономических соображений.

 

Вернёмся к гражданскому праву: мировым и окружным судам. Суд выносит решение после полного ведения процесса, все стороны вели себя достойно, и нет повода вмешиваться в обычные правила присуждения издержек. Что происходит? Суммы затраченные на гос. пошлины присуждаются обычно всегда, впрочем, как и расходы на экспертов, по предъявлению квитанции об оплате. Но что делать с адвокатским гонораром? Как известно, почти во всех областях права, отношения клиент-адвокат в части гонорара – договорные. Кто-то договорился на 5000 тысяч шекелей, кто-то на 100 долларов в час, а кто-то на 20% от суммы иска. Повседневная практика показывает, что суммы гонораров очень разнятся между собой. Поэтому на практике суды обычно и этот пункт оценивают «на глаз», причём почти никогда судебные издержки не покрывают настоящие затраты.

 

Об оплате нервов и времени говорить даже не приходится.

 

Сложившаяся ситуация является одним из основных факторов, позволяющих нападающей стороне подавать не всегда обоснованные иски, завышать суммы таковых или включать в иск явно не верные или не нужные доводы, что в свою очередь привело к общей загруженности судов, крайне длительному и не удовлетворительному времени рассмотрения исков, очередям и т.п.

 

Нынешний президент Верховного Суда решил бороться с этим «злом» и дал указания судам выносить решения об издержках в реальных суммах, то есть в таких , которые хотя бы приблизительно будут соответствовать расходам на ведения дел.

 

А нам остаётся только проверить насколько эта инициатива будет «поддержана на местах», поскольку в рамках борьбы с загруженностью судов, Верховный Суд сократил и поводы для подачи апелляций. В том числе, суд обычно не рассматривает апелляции, которые занимаются исключительно обжалованием решений по поводу присуждённых издержек. Вот такой вот замкнутый круг.

 

 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс